El dirigente de la CAM asegura que presentarán una denuncia internacional, por un juicio que califica de "político". Reconoce un golpe a su organización, pero no su fin.
FABIÁN ÁLVAREZ el mercurio
Acaba de lavar unas ollas y ordenar la cocina-comedor en la que recibe a sus familiares y amigos en la cárcel de Angol, donde cumplirá su condena de 14 años por delitos violentos en Cañete, en 2008. Héctor Llaitul Carillanca (43), el jefe de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), ofrece un té y observa cauteloso antes de decidir hablar."Vamos para acá", dice y camina hacia su pieza. Junto a Ramón Llanquileo, José Huenuche y Jonathan Huillical, condenados a 8 años, comparte un módulo segregado del resto de los presos tras terminar una huelga de hambre de 86 días.De eso han pasado 17 días, y se ven más recuperados de la pérdida de más de 20 kilos de peso. No lucen débiles, pese a que en un año es el segundo ayuno extensivo que realizan.Llaitul se sienta sobre su cama y tiene a la mano varios diarios: lee todo lo que se dice de él y del conflicto mapuche. Su cuarto es estrecho y se siente frío. Tiene una serie de libros ordenados, un televisor y, tras su cama, una taza de baño.En este ambiente cumple su condena, a la que ya descuenta casi dos años, pues fue detenido el 16 de julio de 2009. Es culpable de robo con intimidación contra un agricultor y lesiones menos graves contra carabineros.Este asistente social, casado y padre de cinco hijos pudo recibir 11 años más de pena, que le había impuesto el Tribunal Oral de Cañete. Pero la Corte Suprema dictó una nueva sentencia que eliminó el cargo de homicidio frustrado del fiscal Mario Elgueta y las lesiones graves de tres detectives. Pese a esta rebaja, los condenados no están conformes pues pedían que el juicio se anulara."Pregunta", dice aún serio Llaitul, pero a poco andar se suelta. Mueve las manos, se cruza de piernas y se muestra relajado, dando una imagen que contrasta a cómo se le vio enfrentado al tribunal: con el ceño fruncido y mirada amenazante.
-¿Por qué dice que no tuvo un juicio justo?
"Este juicio, conocido como el del fiscal Mario Elgueta, lo entendemos como un juicio político que buscaba involucrar a la dirigencia política e ideológica de la CAM"
.-Pero acá hubo hechos...
"Sí, pero no se investigaron los hechos, sino a personas que significan riesgos para ellos. Los hechos se encajan en personas, se arma un montaje. Las acciones son mostradas como actos terroristas para involucrar a estas personas y criminalizar. Existieron, pero no como se presentaron. Son hechos de autodefensa, tras allanamientos a las comunidades. Los enfrentamientos se presentan como emboscada de aniquilamiento".
-¿Y no fue así?
"No. Ellos (Ministerio Público y policías) plantearon una planificación, un manejo de inteligencia. La Suprema no lo estimó así. La Suprema lo único decente que dijo es que hubo enfrentamientos con Carabineros".
-¿Cómo ocurrieron esos enfrentamientos, según usted?
"Yo no estuve en esos hechos, donde hubo allanamientos a las comunidades. Yo no tengo participación directa, pero a ellos les interesa judicializar al sector que tiene un planteamiento político".
-Según el Ministerio Público, usted es un jefe militar de la CAM, que planificó y organizó la emboscada.
"No soy un jefe militar. Yo soy dirigente ideológico y político. Este estigma de jefe militar me lo cuelgan, porque es necesario para desvirtuar la lucha mapuche, criminalizándola. Nos condenaron sin pruebas".
-Hubo escuchas telefónicas que los situaban en el lugar, está la autoinculpación de Huillical y un testigo secreto los involucra.
"En las escuchas presentaron sólo extractos y se entiende que después de que queda la 'cagá' (sic) es natural que pueda hablar de lo que pasó, porque todos los que viven en el sector sabíamos que había pasado algo. Sobre la declaración de Jonathan, ésta fue obtenida bajo tortura, sin informarle de su detención y sin permitirle llamar a un abogado. Y sobre el testigo sin rostro, éste involucra a los 18 (formalizados por la fiscalía), pero los jueces exculpan a los otros 13 (uno falleció durante el juicio) y nos condenan sólo a nosotros. Lo más terrible del fallo de la Suprema es que deja a firme la aberración jurídica del doble procesamiento. Fuimos procesados por la justicia civil y la militar. Esta última dijo que no se pudieron acreditar los hechos, que no hubo emboscada y que con el sólo testimonio de un testigo sin rostro no se puede condenar (los absolvió). Durante todo el juicio (del tribunal oral de Cañete) se aplicó la ley antiterrorista. Con el uso de testigos sin rostro no pudo haber defensa y sin defensa no hay justicia".
-Pero el Gobierno, tras la huelga de hambre del año pasado, retiró las querellas en contra de ustedes por delitos terroristas. ¿Cómo valoran ese gesto?
"Lo hizo en forma mañosa, porque en la práctica nunca se opuso a que se nos investigara bajo la Ley Antiterrorista. También los jueces actuaron de forma incorrecta. Acá el uso del testigo secreto vició el juicio. A mí me condenaron con la declaración del testigo número 26 sin rostro. Esa es toda mi condena. Fui condenado por ser Héctor Llaitul, por lo que represento".
-¿Tenía esperanza en que la Suprema anulara el juicio?
"Tenía la esperanza humana, pero desde el punto de vista político no lo creía. Es como creer que nos van a devolver los territorios. El fallo de la Suprema nos resultó un tipo de negociado para dejar conforme al poder económico y político que está detrás del conflicto mapuche. La Suprema se dejó intervenir por el poder y eso lo denunciaremos en tribunales internacionales".
-¿Qué objetivo pretenden?
"Denunciar en el ámbito internacional lo que hay detrás del fallo de la Corte Suprema: doble procesamiento, uso de la ley antiterrorista con testigos sin rostro e irregularidades procesales, como la declaración bajo tortura de Jonathan Huillical. Buscamos una condena al Estado chileno, incluida la Corte Suprema. El Gobierno está muy molesto con las condenas que vienen de afuera, eso les duele".
-En eso se pueden pasar años ¿que harán en el corto plazo?
"Podemos activar el tema con huelgas de hambre en cualquier minuto. Faltan aún varios juicios en los que buscamos que no se aplique la ley antiterrorista".
-Y si se les ofrece un indulto presidencial, ¿aceptarían?
"No vamos a salir de la cárcel negociando. No vamos a aceptar un indulto en ningún caso, porque eso significa pedir perdón y clemencia, y nosotros pedíamos un juicio justo".
-Con ustedes condenados, ¿no cree que se debilitó la CAM?
"La generación de militantes mapuches que fue criminalizada sufrió un golpe, pero no el pueblo mapuche. Tenemos buena relación con la Alianza Territorial y el Parlamento Mapuche (que reclaman tierras). La CAM no está aislada. Hay un resentimiento, pero no está más débil, porque hay una ideología política y confío en las nuevas generaciones. Hoy las comunidades tendrán que seguir resistiendo. Unas 20 a 30 comunidades han recuperado tierras, pero 2.200 no han resuelto el tema".
-¿Quiénes lideran hoy la CAM?
"La CAM tiene la capacidad de irse refundando. No tiene un esquema clásico".
-Pero, ¿usted sigue detrás ideológicamente?
"Sí, me siento parte de la CAM. Uno deja una expresión. El movimiento mapuche es potente".
-¿No le importa volver a estar preso y condenado?
"Para nadie es agradable estar preso. Es doloroso estar preso sin tener los afectos. Tengo hijos pequeños y adolescentes que tienen sus problemas. Es un tema ideológico, no quiero que mis hijos sean discriminados".________"No vamos a salir de la cárcel negociando. No vamos a aceptar un indulto en ningún caso, porque eso significa pedir perdón y clemencia, y nosotros pedíamos un juicio justo""Podemos activar el tema con huelgas de hambre en cualquier minuto. Faltan aún varios juicios en los que buscamos que no se aplique la ley antiterrorista"________
PROCESOS
Llaitul registra dos condenas previas. En 2001 recibió una pena de 541 días por infracción a la Ley de Seguridad, como autor de uno de los 50 ataques incendiarios a la hacienda Lleu Lleu. En 2007 fue condenado por porte ilegal de arma de fuego. Forestales en la mira: "Fuimos reducidos a 500 mil hectáreas, de tener 10 millones"
-¿Cómo se define la CAM?
"Una organización social y política que defiende acciones de resistencia que tienen cabida en el sentir de la masa mapuche. Nuestra lucha no es ofensiva. Estamos planteando devolución de tierras masivas. Las comunidades que se mueven, eso representa la CAM, y por eso seguimos alentando que los conflictos se desarrollen".
-Pero hay ataques a fundos, maquinaria, quema de camiones en la Ruta 5 Sur.
"Esos ataques no tienen nada que ver con la CAM. La CAM se pronuncia en contra del poder de dominación de las forestales y latifundistas, como Urban o Luchsinger, aquellos que representan la dominación del territorio".
-Está justificando la violencia...
"Soy partidario de la autodefensa y lucha defensiva, en tanto planteamos defender algo que activa un accionar. Fuimos reducidos a 500 mil hectáreas, de tener 10 millones de hectáreas, y sólo las forestales Arauco y Mininco tienen 3,6 millones de hectáreas".
From: WEKEN KVRVF ( MENSAJERO DEL VIENTO)Informativo Mapuche
No comments:
Post a Comment